Le blog de Nevern

Miséres du présent, Richesses du possible de André Gorz, editions Galilée, 1997.

Disgression 1 : Communauté et société

P. 187

La question du rapport entre société et commauté est posée de facon éclairante par Alain de Benoist quand il écrit:

La dissolution des anciennes communautés avait été accélérée par la naissance de L'etat-nation, phénoméne sociétaire que l'on a pu mettre en relation avec l'émergence de l'individu...la problématique communautaire revet une acuité nouvelle... dans la perspective d'un retour á des petites unités de vie collective se développant á l'écart des grands appareils institutionnels, bureaucratiques ou étatiques...Sous ce dernier aspect, la communauté apparait comme le cadre naturel d'une démocratie organique, démocratie directe, démocratie de base - fondée sur une participation plus active et sur la recréation de nouveaux espaces publics locaux, en mëme temps que comme une facon de résoudre le défi majeur lancé par cette fin de siecle: " Comment réussir son intégration et affirmer son identité sans nier la diversité et la spécificité des diverses composantes."

André Gorz présente cette disgression afin de faire la différence entre communauté coopérative et communauté constitutive:

(p.188): la communauté coopérative peut ëtre pour ses membres une source d'appartenance forte et de sécurité affective, elle ne peut etre, comme l'est la communauté constitutive, une identité forte, immuable. Parce que certains communautariens ( et A de Benoist avec eux) tentent de passer la prééminence de la communauté constitutive en contrebande dans les bagages de la communauté coopérative, il est bon de préciser d'emblée en quoi ces deux formes de communauté se distinguent.

(P.191) En érigeant la naissance, c'est á dire l'origine des ancétres, l'idéologie national-communautaire permet d'escamoter les différences de classe, de fortune et de réprimer les conflits entre dominants et dominés...Autant dire que l'idéologie national-communautaire a une signification radicalement anti-politique: aux divisions et aux conflits de la société moderne, elle oppose l'unité de la communauté originaire.

(p.194) La position de Sandel ( et celle de Benoist) conduit tout simplement á considérer comme légitime que chaque communauté cloisonne son espace de souverenaité et reconnaisse aux autres communautés le droit et meme le devoir d'en faire autant...Ce qui correspond finalement aux politiques de purification ethnique.

(p.195) La valeur du principe général du droit á la différence ne peut ëtre une valeur propre de l'identité communautaire constitutive.